Verkeerde eerste begunstigde kost adviseur 90 mille

1. 6 maart 2023
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2023-0153) Na het overlijden van de partner van de consument zijn zijn kinderen als eerste begunstigde van zijn lijfrenteverzekering aangemerkt. De consument stelt dat het de bedoeling was dat zij na het overlijden van haar partner eerste begunstigde van deze verzekering zou zijn. De Geschillencommissie gaat daar in mee en oordeelt dat ING Bank haar zorgplicht als assurantietussenpersoon ten opzichte van de partner van de consument heeft geschonden door er niet voor te zorgen dat na zijn overlijden de consument eerste begunstigde zou zijn. Daarmee heeft de bank ten opzichte van de consument als kenbare derde gehandeld in strijd met hetgeen in het maatschappelijk verkeer betaamt. Wel had het op de weg van de consument en haar partner gelegen om bij de bank navraag te doen naar de begunstigingsclausule.  De commissie komt tot de conclusie dat de bank de consument een vergoeding van 75 procent van 119.000,03 euro moet toekennen voor de aankoop van een nabestaandenlijfrente met in achtneming van de keuzemogelijkheden die aan de garantiepensioenplanverzekering waren verbonden. Dit komt neer op toekenning van een bedrag van 89.250,02 euro.

Opvolgende adviseurs mede aansprakelijk?

De bank heeft de commissie verzocht de consument te vragen om ook een klacht in te
dienen tegen de opvolgende adviseurs Mandema & Partners en Zicht, risico- en verzekeringsadviseurs. De commissie stelt voorop dat “het handelen van de notaris en de opvolgende assurantietussenpersonen buiten het bereik van deze procedure valt. Zouden deze partijen (mede)aansprakelijk kunnen worden gehouden voor de schade van de consument, dan is bovendien van belang dat sprake zou zijn van hoofdelijke verbondenheid in de zin van artikel 6:102 BW. Uit artikel 6:7 BW volgt dat de consument in dat geval zowel de bank als de notaris en de opvolgende assurantietussenpersonen kan aanspreken voor de volledige schade, met dien verstande dat betaling door de een de ander bevrijdt van zijn schuld ten opzichte van de consument. Het beroep van de van de bank op (mede)aansprakelijkheid van de notaris en de opvolgende assurantietussenpersonen kan de bank in haar verhouding tot de consument dus niet baten.