Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd

Rekenmachine 3 via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0897) De Geschillencommissie is van oordeel dat een tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de afspraken tussen de bank en de consumenten ten aanzien van de overeengekomen rentevastperiode. Gedurende die rentevastperiode is het de bank dan ook niet toegestaan om een nieuwe tariefklassetabel van toepassing te verklaren. Ook niet wanneer dit gebeurt in het kader van een uitbreiding van de algemene voorwaarden.

“Echter”, aldus de commissie, “dit betekent niet dat de tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de volledige geldleningsovereenkomst en in dat kader van toepassing blijft gedurende de gehele looptijd van de geldlening. Na afloop van de rentevastperiode mag de bank een nieuw aanbod doen aan de consumenten waarbij zij een nieuwe set van algemene voorwaarden en een actuele tariefklassetabel mag hanteren.”

Nadere duiding

De Geschillencommissie geeft in de onderhavige uitspraak een nadere duiding aan eerdere uitspraken van haar hand:  “Het door de bank aan de consumenten in rekening gebrachte rentetarief bestaat uit drie onderdelen: de basisrente, de productopslag en de risico-opslag. De risico-opslag wordt vastgesteld op grond van de loan to value en de tariefklassetabel. De tariefklassetabel maakt daarmee onderdeel uit van het financiële component van de geldleningsovereenkomst gedurende de looptijd van de rentevastperiode. Dit maakt echter niet dat de tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de gehele geldleningsovereenkomst en daarmee geldig is gedurende de gehele looptijd van de geldleningsovereenkomst. De commissie heeft dit ook niet willen zeggen met haar uitspraken uit 2021.

“Immers heeft de bank na de looptijd van de rentevastperiode de mogelijkheid om de consumenten een volledig nieuw rente-aanbod te doen op basis van de actuele (markt)situatie. Daarbij past dat de bank op dat moment ook een actuele tariefklassetabel mag hanteren en zich niet hoeft te baseren op een historische tariefklassetabel die wellicht geen recht meer doet aan de financiële (markt)omstandigheden van dat moment.”

Nu de consumenten in dit geval geen financiële compensatie of aanpassing van de risico-opslag voor de huidige rentevastperiode vorderen, wijst de commissie geen financiële compensatie toe.

Verkoopopbrengst onjuist ingeschat: hypotheekadviseur moet alsnog bloeden

Verkoopopbrengst onjuist ingeschat: hypotheekadviseur moet alsnog bloeden

(Kifid-uitspraak CvB 2023-0021) De Kifid Commissie van Beroep laat een hypotheekadviseur alsnog bloeden na schending van de zorgplicht. De adviseur (Zeevat Hypotheken...

Geschillencommissie steekt stokje voor executie woning

Geschillencommissie steekt stokje voor executie woning

(Kifid-uitspraak GC 2023-0362) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat opeising van de geldlening en de executie van de woning door Obvion gegeven...

Adviseur komt niet op proppen met adviesrapport

Adviseur komt niet op proppen met adviesrapport

(Kifid-uitspraak GC 2023-0363) De consument stelt dat de adviseur niet als een goed opdrachtnemer heeft gehandeld, waardoor zij geen hypothecaire geldlening heeft...

Fout advies, maar geen schade

Fout advies, maar geen schade

(Kifid-uitspraak GC 2023-0353) Partijen zijn het erover eens dat de adviseur een fout heeft gemaakt door een hypotheek met NHG te adviseren, terwijl de kostengrens...

Niet informeren over bereidstellingsprovisie is schending zorgplicht

Niet informeren over bereidstellingsprovisie is schending zorgplicht

(Kifid-uitspraak GC 2023-0354) Het staat vast dat de adviseur de consumenten niet heeft geïnformeerd over de mogelijke kosten (bereidstellingsprovisie) van...

Bewaken voortgang offertetraject taak van adviseur

Bewaken voortgang offertetraject taak van adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2023-0346) Voor de financiering van bestaande woningen heeft Florius andere documenten nodig dan voor nieuwbouwwoningen. Florius is volgens de...

ING moet 25 mille betalen na dubbel zorgplichtverzuim rond KEW

ING moet 25 mille betalen na dubbel zorgplichtverzuim rond KEW

(Kifid-uitspraak GC 2023-0338) ING Bank moet 25.000 euro schadevergoeding betalen wegens zorgplichtverzuim. De bank verzuimde de KEW te betrekken bij haar advisering...

Adviesrapport niet te laat gestuurd

Adviesrapport niet te laat gestuurd

(Kifid-uitspraak GC 2023-0316) De consumenten ontvingen het adviesrapport van hun hypotheekadviseur pas nadat zij de offerte van hun geldverstrekker al hadden ondertekend....

Schade niet berekend aan hand teleurgestelde verwachting

Schade niet berekend aan hand teleurgestelde verwachting

(Kifid-uitspraak GC 2023-0290) De consument heeft zich tot de adviseur (Heilbron Wijchen) gewend voor een tweede hypotheek. Niet ter discussie staat dat de adviseur...

Verhouding leen- en hypotheekrentes weer wat genormaliseerd

Verhouding leen- en hypotheekrentes weer wat genormaliseerd

“Het grensbedrag tot waar een persoonlijke lening voordeliger is dan een hypotheek verhogen is weer wat genormaliseerd”, stelt Geld.nl. Amanda Bulthuis,...