Consument die volledig advies wil moet vragen om financiële planning
(Kifid-uitspraak GC 2022-0717) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur een onvolledig en onjuist hypotheekadvies heeft gegeven nu vlak voor het afsluiten van de hypotheek bleek dat een familiehypotheek in de situatie van de consumenten een fiscaal en financieel voordeligere optie was. Zij vorderen daarom kwijtschelding van de door Veldsink in rekening gebrachte advieskosten. De Geschillencommissie is van oordeel dat Veldsink een volledig advies gegeven heeft conform hetgeen vooraf tussen partijen is afgesproken. Een teleurgestelde verwachting aan de zijde van de consument maakt niet dat het verzoek tot kwijtschelding toewijsbaar is. De vordering wordt afgewezen.
De commissie “stelt vast dat de klacht van de consumenten voortvloeit uit een teleurgestelde verwachting. De consumenten hadden – achteraf bezien – een uitgebreider advies verwacht dan Veldsink hen heeft gegeven. Dit betekent echter niet dat Veldsink daarmee haar zorgplicht heeft geschonden.
“Partijen zijn in de overeenkomst van opdracht overeengekomen dat Veldsink de consumenten zal voorzien van een volledig advies. Dit houdt onder meer in dat Veldsink daarbij “producten [selecteert], uit ons productassortiment, die passen bij uw profiel en doelstellingen”. Tijdens de hoorzitting heeft Veldsink nog toegelicht dat de term ‘volledig advies’ met name ziet op het feit dat er eveneens advies gegeven wordt over de financiële situatie bij verlies van inkomen door arbeidsongeschiktheid en dergelijke.
“De commissie is van oordeel dat uit de overeenkomst van opdracht niet volgt dat Veldsink iedere mogelijke hypotheekvorm met de consumenten zou moeten bespreken. Dit hoeft ook niet van Veldsink verwacht te worden. Hoewel de commissie zich kan voorstellen dat de consumenten graag gewild zouden hebben dat hun volledige financiële situatie alsmede alle mogelijke financieringsopties met hen waren doorgenomen, wijst de commissie erop dat de consumenten in dat geval hadden moeten opteren voor financiële planning in plaats van een hypotheekadvies. Uit de overeenkomst van opdracht volgde voor de consumenten duidelijk welk advies zij van Veldsink konden en mochten verwachten. Dat een familiehypotheek achteraf bezien fiscaal en financieel gunstiger bleek te zijn voor de consumenten, hetgeen overigens door de consumenten op geen enkele wijze is aangetoond of onderbouwd, doet niets af aan het feit dat Veldsink conform de overeenkomst van opdracht een volledig advies heeft verstrekt”.
Geen punt dat afwijzingsbrief niet helemaal conform eis was
(Kifid-uitspraak GC 2023-0199) De consumenten houden de adviseur aansprakelijk voor schade die zij hebben geleden als gevolg van het niet tijdig inroepen van een...
Niet gemaakte advieskosten niet fiscaal aftrekbaar
(Kifid-uitspraak GC 2023-0188) De consument heeft hypotheekadvies ingewonnen bij de adviseur (Advitas). Door een fout van de adviseur is geen hypothecaire geldlening...
Duur verzuim: adviseur meldde te laat dat hij niet kon bemiddelen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0162) Het is de adviseur (Advitas) naar het oordeel van de Geschillencommissie aan te rekenen dat hij de consument niet direct of zo spoedig...
Bank mocht vragen om taxatierapport
Kifid-uitspraak GC 2023-0145) De consumenten hebben via een onafhankelijk hypotheekadviseur voor de aankoop van een nieuw te bouwen recreatiewoning een hypothecaire...
Verkeerde eerste begunstigde kost adviseur 90 mille
(Kifid-uitspraak GC 2023-0153) Na het overlijden van de partner van de consument zijn zijn kinderen als eerste begunstigde van zijn lijfrenteverzekering aangemerkt....
Consument moet toezegging adviseur kunnen bewijzen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0141) Volgens de consumenten heeft de adviseur toegezegd dat bijkomende kosten voor hun verbouwing uit het bouwdepot betaald kunnen worden....
Adviseur mag niet meer rekenen dan execution only tarief
(Kifid-uitspraak GC 2023-0109) De adviseur heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij (tijdig) het adviesrapport heeft opgesteld en dat (vooraf) met de consument heeft...
Adviseur legt onvoldoende verantwoording af
(Kifid-uitspraak GC 2023-0113) De hypotheekadviseur heeft de op hem rustende zorgplicht geschonden, waardoor de consumenten de bestaande rente voor het spaardeel...
Adviseur berekende boeterente te laag
(Kifid-uitspraak GC 2023-0048) De adviseur is bij zijn advies uitgegaan van een te lage boeterente voor het aflossen van hun (oude) hypothecaire geldlening van de...
Adviseur moet op hoogte zijn van acceptatiebeleid geldverstrekkers
(Kifid-uitspraak GC 2023-0036) De consument heeft zich tot de adviseur (Intersant) gewend voor advies en bemiddeling voor de financiering van een hypothecaire geldlening....