Consument die volledig advies wil moet vragen om financiële planning

Document via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0717) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur een onvolledig en onjuist hypotheekadvies heeft gegeven nu vlak voor het afsluiten van de hypotheek bleek dat een familiehypotheek in de situatie van de consumenten een fiscaal en financieel voordeligere optie was. Zij vorderen daarom kwijtschelding van de door Veldsink in rekening gebrachte advieskosten. De Geschillencommissie is van oordeel dat Veldsink een volledig advies gegeven heeft conform hetgeen vooraf tussen partijen is afgesproken. Een teleurgestelde verwachting aan de zijde van de consument maakt niet dat het verzoek tot kwijtschelding toewijsbaar is. De vordering wordt afgewezen.

De commissie “stelt vast dat de klacht van de consumenten voortvloeit uit een teleurgestelde verwachting. De consumenten hadden – achteraf bezien – een uitgebreider advies verwacht dan Veldsink hen heeft gegeven. Dit betekent echter niet dat Veldsink daarmee haar zorgplicht heeft geschonden.

“Partijen zijn in de overeenkomst van opdracht overeengekomen dat Veldsink de consumenten zal voorzien van een volledig advies. Dit houdt onder meer in dat Veldsink daarbij “producten [selecteert], uit ons productassortiment, die passen bij uw profiel en doelstellingen”. Tijdens de hoorzitting heeft Veldsink nog toegelicht dat de term  ‘volledig advies’ met name ziet op het feit dat er eveneens advies gegeven wordt over de financiële situatie bij verlies van inkomen door arbeidsongeschiktheid en dergelijke.

“De commissie is van oordeel dat uit de overeenkomst van opdracht niet volgt dat Veldsink iedere mogelijke hypotheekvorm met de consumenten zou moeten bespreken. Dit hoeft ook niet van Veldsink verwacht te worden. Hoewel de commissie zich kan voorstellen dat de consumenten graag gewild zouden hebben dat hun volledige financiële situatie alsmede alle mogelijke financieringsopties met hen waren doorgenomen, wijst de commissie erop dat de consumenten in dat geval hadden moeten opteren voor financiële planning in plaats van een hypotheekadvies. Uit de overeenkomst van opdracht volgde voor de consumenten duidelijk welk advies zij van Veldsink konden en mochten verwachten. Dat een familiehypotheek achteraf bezien fiscaal en financieel gunstiger bleek te zijn voor de consumenten, hetgeen overigens door de consumenten op geen enkele wijze is aangetoond of onderbouwd, doet niets af aan het feit dat Veldsink conform de overeenkomst van opdracht een volledig advies heeft verstrekt”.

Hypotheekofferte was klip en klaar

Hypotheekofferte was klip en klaar

(Kifid-uitspraak GC 2022-0979) SNS heeft de consument in het verleden een hypothecaire geldlening verstrekt. Daarbij waren partijen een vergoedingsvrije ruimte van...

Adviseur mag leennormen niet blind volgen

Adviseur mag leennormen niet blind volgen

Adviseurs hebben, aldus Bureau DFO, een zelfstandige verplichting om te komen tot een advies of een bepaalde financiering voor hun cliënt verantwoord is. Bureau...

Adviseur beëindigt zelf opdracht, geen honorarium

Adviseur beëindigt zelf opdracht, geen honorarium

(Kifid-uitspraak GC 2022-0972) De consumenten hebben zich tot de adviseur gewend voor advies en bemiddeling inzake de financiering van de door hen aangekochte woning....

Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd

Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd

(Kifid-uitspraak GC 2022-0897) De Geschillencommissie is van oordeel dat een tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de afspraken tussen de bank en de consumenten...

Hypotheekadviseur had moeten doorvragen

Hypotheekadviseur had moeten doorvragen

(Kifid-tussenuitspraak GC 2022-0886A) De consumenten vorderen een schadevergoeding van de adviseur omdat zij als gevolg van zijn handelen geen hypotheekrenteaftrek...

Zorgplicht geschonden door niet melden verhuurverbod

Zorgplicht geschonden door niet melden verhuurverbod

(Rechtspraak) Een hypotheekadviseur heeft de zorgplicht geschonden door het verhuurverbod niet te melden, oordeelt de Rechtbank Midden-Nederland. Hij draait op voor...

Kifid onderzoekt klanttevredenheid financiële dienstverleners

Kifid onderzoekt klanttevredenheid financiële dienstverleners

Kifid doet voortaan jaarlijks onafhankelijk onderzoek naar de klanttevredenheid bij financiële dienstverleners. Dit in aanvulling op het lopende klanttevredenheidsonderzoek...

Adviseur moet gevolgen extra aflossing goed belichten

Adviseur moet gevolgen extra aflossing goed belichten

(Kifid-uitspraak GC 2022-0851) De consument heeft zich voor advies en bemiddeling inzake de financiering van een woning tot de adviseur gewend. De consument verkeerde...

Bestendig inkomen te laag vaststellen is schending zorgplicht

Bestendig inkomen te laag vaststellen is schending zorgplicht

(Kifid-uitspraak GC 2022-0804) De consument en zijn partner hebben bij de bank een aanvraag ingediend voor een hypothecaire geldlening. De bank heeft de aanvraag...

Bank niet verplicht hypotheek te verhogen

Bank niet verplicht hypotheek te verhogen

(Kifid-uitspraak GC 2022-0780) De consument beklaagt zich over de handelswijze van de geldverstrekker in het kader van zijn verzoek tot verhoging van zijn hypothecaire...