Bank niet verplicht hypotheek te verhogen

Hypotheek rekenmachine via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0780) De consument beklaagt zich over de handelswijze van de geldverstrekker in het kader van zijn verzoek tot verhoging van zijn hypothecaire geldlening. De consument stelt dat de geldverstrekker deze verhoging op onterechte gronden geweigerd heeft en daarbij niet gehandeld heeft conform geldende richtlijnen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de geldverstrekker heeft gehandeld binnen haar contractsvrijheid en dat er geen acceptatieplicht geldt. De geldverstrekker mocht de gewenste verhoging dan ook afwijzen. Ook de overige klachten van de consument omtrent de handelswijze van de geldverstrekker kunnen niet slagen. De vordering wordt afgewezen.

De consument beriep zich onder meer op de visie van de AFM. De commissie stelt echter: “Naar het oordeel van de commissie kan uit deze AFM-nieuwsbrief, dan wel andere communicatie van de AFM, niet worden afgeleid dat er sprake is van een op een geldverstrekker rustende dwingende verplichting. In de nieuwsbrief wordt slechts opgemerkt dat in het geval van een relatiebreuk en een dreigende gedwongen verkoop van de woning, niet aan de reguliere krediettoets vastgehouden hoeft te worden.”

Op enig moment heeft de geldverstrekker aan de hypotheekadviseur medegedeeld dat ontslag uit de hoofdelijkheid niet mogelijk was en dat de hypothecaire geldlening niet verhoogd kon worden. Vervolgens is er een discussie ontstaan tussen de hypotheekadviseur en de geldverstrekker omtrent de gehanteerde lastentoets en de cijfers waarop de geldverstrekker zich bij de toets gebaseerd heeft. Deze discussie heeft ertoe geleid dat de geldverstrekker alsnog het ontslag van de ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid verleend heeft. De aanvraag tot verhoging van de hypothecaire geldlening heeft zij definitief afgewezen.

De commissie: “Het enkele feit dat de geldverstrekker met andere cijfers had kunnen rekenen, maakt niet dat zij dat ook had moeten doen. Ook de stelling dat de geldverstrekker geen financieel nadeel lijdt door het verhogen van de hypothecaire geldlening, kan niet tot de conclusie leiden dat zij het verzoek tot verhoging dan maar moet accepteren. Dat zij geen direct financieel nadeel lijdt, is onvoldoende om haar te verplichten tot acceptatie. Bovendien impliceert het accepteren van een verhoging dat de geldverstrekker het risico neemt dat zij alsnog een financieel nadeel zal lijden.”

Hypotheekofferte was klip en klaar

Hypotheekofferte was klip en klaar

(Kifid-uitspraak GC 2022-0979) SNS heeft de consument in het verleden een hypothecaire geldlening verstrekt. Daarbij waren partijen een vergoedingsvrije ruimte van...

Adviseur beëindigt zelf opdracht, geen honorarium

Adviseur beëindigt zelf opdracht, geen honorarium

(Kifid-uitspraak GC 2022-0972) De consumenten hebben zich tot de adviseur gewend voor advies en bemiddeling inzake de financiering van de door hen aangekochte woning....

Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd

Tariefklassetabel niet per se geldig gedurende hele looptijd

(Kifid-uitspraak GC 2022-0897) De Geschillencommissie is van oordeel dat een tariefklassetabel onderdeel uitmaakt van de afspraken tussen de bank en de consumenten...

Hypotheekadviseur had moeten doorvragen

Hypotheekadviseur had moeten doorvragen

(Kifid-tussenuitspraak GC 2022-0886A) De consumenten vorderen een schadevergoeding van de adviseur omdat zij als gevolg van zijn handelen geen hypotheekrenteaftrek...

Kifid onderzoekt klanttevredenheid financiële dienstverleners

Kifid onderzoekt klanttevredenheid financiële dienstverleners

Kifid doet voortaan jaarlijks onafhankelijk onderzoek naar de klanttevredenheid bij financiële dienstverleners. Dit in aanvulling op het lopende klanttevredenheidsonderzoek...

Adviseur moet gevolgen extra aflossing goed belichten

Adviseur moet gevolgen extra aflossing goed belichten

(Kifid-uitspraak GC 2022-0851) De consument heeft zich voor advies en bemiddeling inzake de financiering van een woning tot de adviseur gewend. De consument verkeerde...

Bestendig inkomen te laag vaststellen is schending zorgplicht

Bestendig inkomen te laag vaststellen is schending zorgplicht

(Kifid-uitspraak GC 2022-0804) De consument en zijn partner hebben bij de bank een aanvraag ingediend voor een hypothecaire geldlening. De bank heeft de aanvraag...

Klager vordert vergeefs 51.250 euro overwaarde

Klager vordert vergeefs 51.250 euro overwaarde

(Kifid-uitspraak GC 2022-0772) De consument was in de veronderstelling dat hij in 2008 mede eigenaar is geworden van de woning van zijn toenmalige partner. Bij de...

Kifid laat opleiding klant meespelen in zorgvuldigheid die adviseur moet betrachten

Kifid laat opleiding klant meespelen in zorgvuldigheid die adviseur moet betrachten

De Geschillencommissie maakt bij het beoordelen van de vraag of een adviseur de zorgplicht heeft gschonden onderscheid naar de mate van opleiding van de consument(en)....

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken

(NVHP in Ken je vak! VVP 4-2022) Ook eisen aan oriëntatiegesprek Tijdens een oriëntatiegesprek maakt de adviseur een handgeschreven notitie met onder...