Bank niet verplicht hypotheek te verhogen
(Kifid-uitspraak GC 2022-0780) De consument beklaagt zich over de handelswijze van de geldverstrekker in het kader van zijn verzoek tot verhoging van zijn hypothecaire geldlening. De consument stelt dat de geldverstrekker deze verhoging op onterechte gronden geweigerd heeft en daarbij niet gehandeld heeft conform geldende richtlijnen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de geldverstrekker heeft gehandeld binnen haar contractsvrijheid en dat er geen acceptatieplicht geldt. De geldverstrekker mocht de gewenste verhoging dan ook afwijzen. Ook de overige klachten van de consument omtrent de handelswijze van de geldverstrekker kunnen niet slagen. De vordering wordt afgewezen.
De consument beriep zich onder meer op de visie van de AFM. De commissie stelt echter: “Naar het oordeel van de commissie kan uit deze AFM-nieuwsbrief, dan wel andere communicatie van de AFM, niet worden afgeleid dat er sprake is van een op een geldverstrekker rustende dwingende verplichting. In de nieuwsbrief wordt slechts opgemerkt dat in het geval van een relatiebreuk en een dreigende gedwongen verkoop van de woning, niet aan de reguliere krediettoets vastgehouden hoeft te worden.”
Op enig moment heeft de geldverstrekker aan de hypotheekadviseur medegedeeld dat ontslag uit de hoofdelijkheid niet mogelijk was en dat de hypothecaire geldlening niet verhoogd kon worden. Vervolgens is er een discussie ontstaan tussen de hypotheekadviseur en de geldverstrekker omtrent de gehanteerde lastentoets en de cijfers waarop de geldverstrekker zich bij de toets gebaseerd heeft. Deze discussie heeft ertoe geleid dat de geldverstrekker alsnog het ontslag van de ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid verleend heeft. De aanvraag tot verhoging van de hypothecaire geldlening heeft zij definitief afgewezen.
De commissie: “Het enkele feit dat de geldverstrekker met andere cijfers had kunnen rekenen, maakt niet dat zij dat ook had moeten doen. Ook de stelling dat de geldverstrekker geen financieel nadeel lijdt door het verhogen van de hypothecaire geldlening, kan niet tot de conclusie leiden dat zij het verzoek tot verhoging dan maar moet accepteren. Dat zij geen direct financieel nadeel lijdt, is onvoldoende om haar te verplichten tot acceptatie. Bovendien impliceert het accepteren van een verhoging dat de geldverstrekker het risico neemt dat zij alsnog een financieel nadeel zal lijden.”
Verkoopopbrengst onjuist ingeschat: hypotheekadviseur moet alsnog bloeden
(Kifid-uitspraak CvB 2023-0021) De Kifid Commissie van Beroep laat een hypotheekadviseur alsnog bloeden na schending van de zorgplicht. De adviseur (Zeevat Hypotheken...
Geschillencommissie steekt stokje voor executie woning
(Kifid-uitspraak GC 2023-0362) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat opeising van de geldlening en de executie van de woning door Obvion gegeven...
Adviseur komt niet op proppen met adviesrapport
(Kifid-uitspraak GC 2023-0363) De consument stelt dat de adviseur niet als een goed opdrachtnemer heeft gehandeld, waardoor zij geen hypothecaire geldlening heeft...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0353) Partijen zijn het erover eens dat de adviseur een fout heeft gemaakt door een hypotheek met NHG te adviseren, terwijl de kostengrens...
Niet informeren over bereidstellingsprovisie is schending zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2023-0354) Het staat vast dat de adviseur de consumenten niet heeft geïnformeerd over de mogelijke kosten (bereidstellingsprovisie) van...
Bewaken voortgang offertetraject taak van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2023-0346) Voor de financiering van bestaande woningen heeft Florius andere documenten nodig dan voor nieuwbouwwoningen. Florius is volgens de...
ING moet 25 mille betalen na dubbel zorgplichtverzuim rond KEW
(Kifid-uitspraak GC 2023-0338) ING Bank moet 25.000 euro schadevergoeding betalen wegens zorgplichtverzuim. De bank verzuimde de KEW te betrekken bij haar advisering...
Adviesrapport niet te laat gestuurd
(Kifid-uitspraak GC 2023-0316) De consumenten ontvingen het adviesrapport van hun hypotheekadviseur pas nadat zij de offerte van hun geldverstrekker al hadden ondertekend....
Schade niet berekend aan hand teleurgestelde verwachting
(Kifid-uitspraak GC 2023-0290) De consument heeft zich tot de adviseur (Heilbron Wijchen) gewend voor een tweede hypotheek. Niet ter discussie staat dat de adviseur...
Adviseur meldde te laat dat hij niet kon bemiddelen
HYPOTHEKEN – Het is de adviseur (Advitas) naar het oordeel van de Geschillencommissie aan te rekenen dat hij de consument niet direct of zo spoedig mogelijk...