Adviseur moet op hoogte zijn van acceptatiebeleid geldverstrekkers

1. 25 januari 2023
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2023-0036) De consument heeft zich tot de adviseur (Intersant) gewend voor advies en bemiddeling voor de financiering van een hypothecaire geldlening. De adviseur heeft diverse werkzaamheden voor de consument uitgevoerd, maar uiteindelijk niet bemiddeld bij de totstandkoming van de hypothecaire financiering. De consument heeft dit elders ondergebracht. De adviseur heeft de consument een factuur gestuurd voor 75 procent van de overeengekomen advies- en bemiddelingskosten. Daarnaast heeft de adviseur kosten voor een inkomensverklaring bij de consument in rekening gebracht. De consument heeft zich op het standpunt gesteld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat zij niet op de hoogte was van het acceptatiebeleid van de kredietverstrekkers met wie zij samenwerkt. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden en een deel van de schade aan de consument moet vergoeden. Het andere deel blijft naar het oordeel van de commissie voor rekening van de consument.

De commissie constateert “dat zich bij de processtukken geen adviesrapport bevindt. In lijn met haar eerdere uitspraken is de commissie van oordeel dat de dossiervorming van Intersant in deze klachtprocedure daarmee onvoldoende is geweest. Daarnaast volgt de commissie de consument in zijn stelling dat van Intersant verwacht mag worden dat zij op de hoogte is van het acceptatiebeleid van de verschillende kredietverstrekkers waarmee zij samenwerkt. Intersant heeft in dat verband aangevoerd dat bij haar niet op voorhand de acceptatieregels van alle geldverstrekkers bekend zijn, omdat deze per geldverstrekker verschillend zijn. Dat is echter niet wat van een redelijk bekwaam en redelijk handelend adviseur mag worden verwacht.

“Uit het voorgaande volgt dat Intersant ten opzichte van de consument is tekort-
geschoten in de nakoming van haar zorgplicht.”

Schade

Voor wat betreft de gestelde en gevorderde schade oordeelt de commissie “dat deze slechts
gedeeltelijk voor vergoeding in aanmerking komt. Vaststaat immers dat Intersant diverse werkzaamheden voor de consument en zijn echtgenote heeft verricht. In de OTD staat dat de advieskosten 2.000 euro bedragen en de bemiddelingskosten 895 euro. De commissie is van oordeel dat Intersant slechts 50 procent van de overeengekomen advieskosten, dat is dus 1.000 euro, bij de consument in rekening had mogen brengen en geen bemiddelingskosten. Intersant heeft immers niet bemiddeld. Ook heeft Intersant ten onrechte de kosten van de inkomensverklaring (746 euro) bij de consument in rekening gebracht.”