Leren van Kifid-uitspraken hypotheken
(NVHP in Ken je vak! VVP 4-2022)
Ook eisen aan oriëntatiegesprek
Tijdens een oriëntatiegesprek maakt de adviseur een handgeschreven notitie met onder meer de volgende zin: ”Volgend jaar extra aan belasting teruggave +/-5.000 euro.” De consument sluit een bestaande hypothecaire geldlening hierop over. De consumenten blijken echter geen recht te hebben op deze belastingteruggave.
De Geschillencommissie formuleert hierop de volgende algemene norm: “Hoewel het op zichzelf juist is dat de consumenten aan de handgeschreven notitie niet direct rechten kunnen ontlenen en deze ook niet als toezegging kwalificeert, ligt het wel op de weg van de adviseur om de consumenten duidelijke informatie te verstrekken over een mogelijke belastingteruggave. De adviseur had dus in ieder geval duidelijk moeten maken aan de consumenten dat het slechts om een verwachting ging en dat zij niet kon beoordelen of de consumenten ook daadwerkelijk recht hadden op een belastingteruggave, omdat zij de fiscale situatie van de consumenten niet kende. Niet gesteld en ook niet gebleken is dat de adviseur de consumenten hierover duidelijk heeft geïnformeerd. Door dit na te laten heeft de adviseur verkeerde verwachtingen gewekt bij de consumenten. Dit had zij kunnen en moeten voorkomen door duidelijk naar de consumenten toe te communiceren dat zij onvoldoende informatie tot haar beschikking had om te kunnen beoordelen of de consumenten ook daadwerkelijk recht hadden op de genoemde belastingteruggave. Nu de adviseur dit niet heeft gedaan, is zij naar het oordeel van de commissie tekortgeschoten in de op haar rustende verplichting om de consumenten juist en volledig te informeren.” – Uitspraak GC 2022-0543
Weigeren toestemming verhuur woning
In veel situaties verbieden geldverstrekkers het verhuren van de woning die als onderpand dient voor de hypothecaire geldlening, tenzij de consument verzoekt om verhuur toe te staan en de geldverstrekker deze toestemming verleent. De vraag is dan onder welke voorwaarden een geldverstrekker een dergelijk verzoek van een consument mag afwijzen.
De Geschillencommissie geeft hierop het volgende antwoord: “Vast staat dat in artikel 30 sub a van de algemene voorwaarden is opgenomen dat het voor de consumenten niet toegestaan is de woning zonder schriftelijke toestemming van de geldverstrekker te verhuren. Daarnaast is in het Indicatief Kredietvoorstel en in het Kredietaanbod opgenomen dat het onderpand uitsluitend voor eigen bewoning mag worden gebruikt. Of de geldverstrekker toch toestemming voor verhuur verleent, is een kwestie van beleidsvrijheid. Zij kan de toestemming dan ook weigeren.
“Dit kan echter anders zijn indien zij van deze beleidsvrijheid gebruik maakt op een wijze die in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn. Dat volgt uit artikel 6:248 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek. Vanwege de aard van het artikel dient terughoudendheid te worden betracht bij het toepassen daarvan.” – Uitspraak GC 2022-0509
